湘霜

纏綿被窩不願醒 天下腦洞一樣黑
我吃的Cp有很多,歡迎大家來安利我( ´▽` )ノ
吃甜不吃刀,專注產腦洞(並沒有)十八(?)年
結果腦中只有一堆kinky想法。
然而我不拆不逆CP der

关于马修巨巨到底想拍一部什么样的电影(汤主影评)

不周:

这是去年八月末我翻译的一位不愿透露姓名的汤主的影评。现在看来……


当初买好的刀片可以准备寄了。






    当Vaughn说“这部电影真的只是在讲述关于Eggsy的成长故事”或者“我们拍的是Eggsy个人电影的前传”时,我总会带着十万分怀疑挑起一边眉毛。这部电影是一个窈窕淑女式的故事,一个Harry Hart是如何按照自己的想法塑造Eggsy Unwin的故事。所以当Vaughn说他拍的是“Eggsy的成长故事”,他到底在玩什么文字游戏呢?


    难道是父亲的死亡会让人成为一个全新的,更成熟的自己,甚至青出于蓝而胜于蓝?(下文中以“父子关系”指代)


    或者是一个关于同性恋年长导师和年轻恋人的,充满悲情色彩的痛失所爱的成长故事?(下文中以“恋人关系”指代)


    你可以说电影里两者兼有,但是在我个人看来Vaughn想要表达的主旨与观众所看到的大有区别。事实上他的说法看上去更贴近“父子关系”那条解释。



Eggsy是一个真正的现代绅士间谍,与Harry Hart非常不同。Harry Hart所代表的是更经典的绅士间谍,更像是一种陈腔滥调,没有新意。



他甚至明确地谈到了“新鲜血液”这个话题:



Harry甚至说道:「贵族们都长着短小下巴是有原因的。」他话里的意思是:「看看我们这个陈腐的机构,我们需要新鲜血液的加入。」而这“新鲜血液”指的就是Eggsy。



    这样的言论看上去更符合“父子关系”的说法。Harry本质上不如Eggsy,他是那个过时的机构中的一员,应该给新鲜血液让道。我认为这是Vaughn希望观众看到的,是他设定了Harry和Eggsy在人物形象上的种种对比的原因。他让Eggsy重复Harry说过的话,穿和Harry一样的西装,甚至住进Harry的屋子(根据删减片段)。而且奇怪的是,银幕上Eggsy并没有显得特别悲伤,这同样支持着“父子关系”这个说法。当Eggsy被留下来一个人完成任务,他没有用眼泪怀念他失去的所爱——事实上,因为Harry的死,他完全实现了一个蜕变的自我。他穿上西装,他的自信心昂然奋发,他向世界证明了他的能力;他上了公主的床,看上去似乎已经将Harry的死抛在脑后。这些全是典型的“父子关系”说法的体现。


    Vaughn看上去甚至没有考虑过要让Harry Hart在续集中出现——作为死而重生的角色或作为Eggsy心头挥之不去的梦魇。要我说,我觉得他把Harry Hart划为了已经完结的部分。他说过一句听上去挺冷酷无情的话:如果Kingsman在美国市场票房高的话,也许他会想办法让Harry回来。但显然他不认为Harry Hart在现有基础上会和故事有更多的关联。


    问题是,这并不是[任何人]从电影中所看到、所理解的。


    好吧也许我是夸张了点,但是拜托,大家看完第一部电影后唯一想知道的东西就是,“所以Harry什么时候会回来呢?”在“父子关系说”中, 这将是情节的退步。但是观众并没有把Harry看作是父亲的角色。他们把Harry当成了主角的恋人。


    恋人这个定位并不要求角色特征里有着观众一眼就能看出的性感与浪漫。那么有什么伟大的电影作品中包含这样并不被明确道出的浪漫关系,但观众都能清晰明了地觉察那种恋人之间特有的张力呢?对,就是窈窕淑女。


    看,这段对话简直吓了我一跳:



Harry:你看过电影“颠倒乾坤”吗?
Harry:那“尼基塔”呢?
Harry:“风月俏佳人”呢?
Eggsy:没有。
Harry:我想说的是,没有含着银汤勺出生让你的人生有点曲折艰难,但你可以选择改变。只要你准备好适应并学习,你就可以逆转你的人生。
Eggsy:就像“窈窕淑女”里那样吗?



    这些电影的共同点是,出身低贱的主角(一个流浪汉,一个被定罪的杀人犯,一个妓女,或是一个下层阶级卖花女)因机缘巧合被置于一个更高大上的环境,并逐渐通过自己的努力获得相应的地位。这恰是Harry打算为Eggsy提供的。关键是,后两部电影(“风月俏佳人”和“窈窕淑女”)中主角提升自我的过程伴随着一段浪漫关系的发展。这让我们留下一个永恒的问题:Kingsman中这段疑似卖腐的对话到底是潜台词还是只是在开玩笑?


    这段台词太过精妙,因为如果是在开玩笑,那这是个表现出相当的自知之明的玩笑;如果是段潜台词,那这是段被玩笑包装起来的潜台词。这两种情形只有细微差别,但对于解释导演的意图十分重要。


    从导演的个性来说,我倾向于认为这是一个表达角色的自我认知的玩笑。但我同时觉得观众眼中这是段用开玩笑的方式道出的潜台词。导演与观众的认识再次出现了巨大的差异。


    “父子关系”这种说法完全被观众无视了。每个人从这部电影中感受到的完全是年长导师与他的年轻恋人之间的浪漫张力。这是人们在人物的对比中看到的:当Eggsy穿上和Harry一样的衣服,说Harry说过的话,搬进Harry的屋子;当Harry Hart居然说出“这是他的初体验,不能在二号试衣间进行”,然后迈步领着Eggsy走向三号试衣间,浑身散发着浓浓的荷尔蒙;Eggsy跟在他身后,眼中仿佛有星光闪烁。


    观众更倾向于“恋人关系”的解释,也许是因为电影中Eggsy眼里饱含爱慕的星光从没熄灭过。我认为导演拍“教堂百人斩”那段是在暗指Harry光辉形象的陨落,但其实没人这么去理解——甚至连Eggsy都没有。换句话说,“父子关系”的比喻看起来完全不存在,Eggsy的崇拜从没有破灭过。


    同时,Vaughn完全没有表达出他本应强调的:Harry是过时的,应该被新的一代取代。事实上,电影所道出的恰恰相反。它几乎一直在用种种线索让我们相信Harry是一个反叛者,是革新派,他的行为方式透着股不向权威妥协的劲儿。他是Eggsy的天生绝配,而不是Eggsy 1.0。


    可为什么上述内容值得人去思考呢?


    因为人们将会兴冲冲地去看续集,然后扫兴地离场,留下一句:“这什么鬼啊!”


    第一部中Harry的死带来的冲击太大,没有给观众在情感上画下一个完美的句号。这是唯一的所有人都为之揪心的问题,也几乎是每个人花钱买票去看第二部的原因。他们想要知道Harry Hart是否真的还活着,他们想看到Harry和Eggsy令人动容的重逢,或者想看到Eggsy花一整部电影的时间在对Harry的痛苦回忆中挣扎。我私下怀疑Vaughn可能将第二部拍成一部Eggsy的个人电影,甚至带上些和公主上床之类的情节,与他第一部中所浓墨重彩描绘的Harry和Eggsy的情感历程毫无关联。对于观众来说,这看上去将会是导演完全放弃了主要人物的情节线,不可理喻也不合逻辑。


    最致命的一击是:Vaughn特地删减了围裙早餐戏,因为这个片段“无意间”让Harry和Eggsy看上去像是睡过了一样。这很明确地提醒了我,他在试着避免“恋人关系”这种解读。同样这也说明,他已经彻彻底底地搬起石头砸了自己的脚(译者注:说明Vaughn拍到后来已经发觉这片有够基了)。只需要单单给一个他们一起吃早饭的情景,观众们就会自动的脑补剩下的所有情节。


    我的说法有可能是错误的,你们又是怎么想呢?



评论

热度(315)